- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 2161/05
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
2161-05
31.3.2005 |
|
בפני : דורית ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישראל פרנג'י |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים מ' נאמן, ר' ג'רג'ורה, ור' שפירא) מיום 3.2.05, אשר קיבל את ערעור המדינה על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (סגן הנשיא ח' שילוני) מיום 12.10.04.
המבקש הורשע בבית משפט השלום, על פי הודאתו, בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, קבלת נכסים שהושגו בעוון, שימוש במסמך מזויף והונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות. בגין עבירות אלו, גזר בית משפט השלום על המבקש עונש של 9 חודשי מאסר בפועל וכן הפעיל עונש של 8 חודשי מאסר על-תנאי. לנוכח נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, אשר פורטו בתסקיר שירות המבחן, הורה בית משפט השלום כי המבקש ירצה את עונשי המאסר בחופף. בנוסף, הטיל בית משפט השלום על המבקש עונש של 12 חודשי מאסר על-תנאי וקנס כספי של 8,000 ש"ח.
על גזר דינו של בית משפט השלום הגישה המדינה ערעור לבית המשפט המחוזי, בטענה כי בית משפט השלום לא נתן משקל מספיק לאינטרס הציבורי בהרתעת עבריינים ולעובדה כי בעבירות שביצע המבקש יש כדי לפגוע בחיי המסחר ובביטחון הציבור בשימוש בכרטיסי אשראי.
בית המשפט המחוזי קיבל, כאמור, את הערעור. לאחר שעיין בתסקיר שירות המבחן בעניינו של המבקש ובמכתב מבית המעצר קישון אודות התנהגותו החיובית וכן בדו"ח עובדת סוציאלית אודות מצבה הקשה של משפחתו, קבע בית המשפט המחוזי כי לצד ההתחשבות במצבו האישי של המבקש, יש לשים את הדגש על האינטרס הציבורי בביטחון העסקאות בכרטיסי אשראי. בית המשפט המחוזי ציין כי הפעלת עונש המאסר על-תנאי בחופף לעונש המאסר בפועל שנגזר על המבקש מרוקנת מתוכנו את עונש המאסר על-תנאי. נוכח האמור לעיל, הורה בית המשפט המחוזי על הפעלת עונש המאסר על-תנאי באופן מצטבר לעונש המאסר בפועל.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, אשר בה טוען המבקש כי בית המשפט המחוזי לא נתן את המשקל הראוי למצבו האישי הקשה. בכלל זה שב המבקש ומפנה לתסקיר שירות המבחן בעניינו, אשר כלל, לדבריו, המלצה להטיל עליו מאסר קצר על מנת למנוע משבר במשפחתו, ולדו"ח העובדת הסוציאלית אודות מצבה הקשה של משפחתו, השרויה בחובות כבדים. עוד מוסיף המבקש כי הביע חרטה בגין מעשיו וכי התנהגותו בבית המעצר הייתה ללא דופי.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. הלכה פסוקה היא כי רשות ערעור לא תינתן בבקשה שכל עניינה הוא חומרת העונש, אלא בנסיבות חריגות ביותר. בענייננו, הבקשה אינה מעוררת שאלה חוקתית או משפטית מיוחדת, המצדיקה דיון בפני ערכאה שלישית. טעמי בית המשפט קמא, אשר הביא בחשבון גם את מצבו האישי של המבקש, מבוססים היטב.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
ניתנה היום, כ' באדר ב' התשס"ה (31.3.2005).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
